Gdzie schronimy się w razie zagrożenia? Miasto tworzy bazę obiektów

Kpią sobie z mieszkańców miasta łobuzy !

Nowa ustawa o ochronie ludności i obronie cywilnej powstała 5 grudnia 2024, motywacją do pracy nad nią było zagrożenie agresją Rosyjską. Artykuł 84. ustawy mówi że ”Miejsca doraźnego schronienia to obiekty zbiorowej ochrony będące obiektami budowlanymi, przystosowane do tymczasowego ukrycia ludzi, organizowane na zasadach określonych w art. 102.” Zagrożenie w ustawie jest zdefiniowane ogólnie i nie jest konkretnie nazwane, ale we wspomnianym wyżej artykule 102 mowa jest o stanie nadzwyczajnym i wojnie. Zatem podaje wspomniany dwukrotnie artykuł 102: „Art. 102. 1. W przypadku wprowadzenia stanu nadzwyczajnego lub w czasie wojny, jeżeli liczba schronów i ukryć jest niewystarczająca dla zapewnienia ochrony ludności, wójt (burmistrz, prezydent miasta), starosta lub wojewoda organizują miejsca doraźnego schronienia. 2. Zorganizowanie miejsc doraźnego schronienia następuje w drodze: 1) nakazu przystosowania pomieszczeń budynków, garaży podziemnych, tuneli, budowli ziemnych, wykopów i tym podobnych obiektów do pełnienia funkcji obiektu zbiorowej ochrony; 2) wykonania miejsc doraźnego schronienia przystosowanych do tymczasowego ukrycia ludności.” A artykuł 91.2. mówi że po prostu wymagana jest kondygnacja „Art. 91. 2. Dokonując bieżącego przeglądu obiektów budowlanych, nie uwzględnia się budynków nieposiadających kondygnacji podziemnych oraz budynków mieszkalnych jednorodzinnych.” Zatem tymczasowe miejsca schronienia usytuowane pod ziemią których szuka magistrat maja realnie udzielać schronienia w przypadku jakiego zagrożenia? ostrzału rakietowego K-K, nalotu dronów, bombardowania? Bo to chyba w takiej sytuacji do podziemnego schronu... Ustawa również mówi o ocenie ryzyka – należy przez to rozumieć całościowy, przekrojowy proces identyfikacji i analizy prawdopodobieństwa wystąpienia zagrożeń, podatności na zagrożenia i szacowania ich skutków dla ludności, w celu przygotowania zdolności organów ochrony ludności do ograniczenia ryzyka wystąpienia zagrożeń; Pomyślmy czy razie ataku lub dywersji na K-K bardziej strategicznym celem są kamienice i bloki mieszkalne, czy zakłady chemiczne?. Które pójdą na pierwszy ogień? Można snuć przypuszczenia ale poprzednia wojna pokazała że zakłady chemiczne. Na pewno chemia tam będąca ryzykiem jest… Jest tam pełno surowca, półproduktów i produktów końcowych, które są palne, wybuchowe, toksyczne, wypierające tlen a przez to duszące. W razie wybuchów i pożarów na terenie zakładów chemicznych i wymieszania się substancji wytworzą się również dodatkowe związki. Zatem skoro ostrzał, bombardowanie, dronowanie, dywersja czy zwykły pożar, zakładów chemicznych stwarza ryzyko graniczące z pewnością uwolnienia substancji stwarzających zagrożenie dla życia to rozumiem, że magistrat nie ignoruje tego oczywistego faktu. I miejsca doraźnego schronienia będą zabezpieczone chociażby przed substancjami chemicznymi, które uwolnią się ze zbiorników stokażowych, aby schronienia nie stały się czymś na kształt komór gazowych? A Szanowną Redakcję Lokalnej24pl proszę o dopytanie o to władz Kędzierzyna-Koźla

Dobrze, że są te konstrukcje po malarzu z wąsikiem. Gdyby nie kluczowe znaczenie tutejszych zakładów do produkcji benzyny syntetycznej, nic by tu nie było na kształt schronu. Dziś po 80 latach Polacy planują jak będą się chronić w poniemieckich schronach przed ... inwazją ze wschodu. My w PiS planowaliśmy powstanie Narodowej Spółki Budowy Zabezpieczeń. Na czele projektu miał stanąć zasłużony działacz, z zawodu perukarz, kolega i przyjaciel Marek Suski. Niestety PO raz kolejny z winy Tuska projekt nie wyszedł nawet z fazy koncepcji, a szkoda. To była epokowa szansa na duży projekt i skok w przyszłość podobnie jak nasz projekt cpk i 1mln elektryków. Schrony to konieczność.